למה דובר צה״ל לא מגנה?

 

פרשן חדשות 12 לענייני חוץ, ערד ניר, השווה השבוע את "המתחם ההומניטרי" המתוכנן על ידי צה"ל ברפיח, ל"מחנה ריכוז". ולמקרה שדבריו לא יובנו הוא הוסיף ״צריך לזכור גם את הקונוטציה, כי זה מה שמתכננים כאן״.

דובר צה״ל, תא״ל אפי דופרין לא גינה את חדשות 12 או את דבריו ההזויים של הפרשן שהשווה בכך את כל צה״ל לנאצים. לא רק את חדשות 12 אלא גם את ההסתה הקבועה של עיתון הארץ דובר צה״ל אינו מגנה. כך אתמול הארץ הצטרף לחגיגת ההסתה וכתב מאמר מערכת תחת הכותרת ״קוראים לזה מחנה ריכוז״ עם תמונה של ילד עזתי כאשר מתחת לתמונה נכתב ״התוכנית להקמת עיר הומניטרית היא שפל מוסרי והיסטורי למדינת ישראל ולעם היהודי״.

ונשאלת השאלה, מדוע דובר צה״ל, שתפקידו לדברר את פעילותו של צה״ל ולהגן עליו מתוקפיו ומשמיציו, אינו מגנה שקרים שעושים נזק בינלאומי לצה״ל בעולם ומוציאים דיבה על חייליו? ולא זו בלבד, אלא מדוע הוא משתף איתם פעולה? ואיפה הרמטכ״ל אייל זמיר?

לפני כחודש, כאשר בערוץ 14 דיווחו שמבנה של מחבלים שבו נהרגו 4 לוחמים לא נהרס בגלל הנחיות הפצ״רית, הרמטכ״ל התבטא בצורה תקיפה נגד ערוץ 14 ואמר שהוא: "מגנה את המתקפות השקריות, החוזרות ונשנות וחסרות השחר ביחס לפעילותה של הפצ״רית והפרקליטות הצבאית".

אם כן, מהי השיטה לפיה בוחרים הרמטכ"ל ודו"צ מתי לגנות או מתי לשתוק מול הסתה?

הדבר תלוי במרכיב אחד מרכזי - קבוצת התייחסות.
זהו מושג בסוציולוגיה שמאוד חשוב להכיר אותו. ההגדרה של קבוצת התייחסות היא: קבוצה חברתית שהפרט אינו חבר בה, אך היא משפיעה על התנהגותו, עמדותיו וערכיו. הפרט משתמש בקבוצה זו כנקודת ייחוס להערכת עצמו ולגיבוש זהותו.
כלומר, אדם מושפע מקבוצה שהוא מייחס לה חשיבות, היא מעצבת לו את המצפון והערכים שלו, והוא מרגיש צורך לרצות אותה.

כדי להבין מי קבוצת ההתייחסות של חטיבת דובר צה״ל אפשר לקרוא את מסמך ״מפת התקשורת הישראלית״ של חטיבת דובר צה״ל, שפרסמנו חלק ממנו בשבוע שעבר ב׳תורת לחימה׳. שם מקוטלגת כל העיתונות הכתובה יחד עם רשימת העורכים, הכתבים וקהל היעד. וכך כתוב שם בקהל היעד של עיתון השמאל הרדיקלי ״הארץ״: ״אוכלוסיה אמידה ומשכילה, וידוע כעיתון הנקרא ביותר בקרב משפיעי דעת קהל ומקבלי ההחלטות.״

על ההגדרה שמי שקורא עיתון הארץ זו אוכלוסייה אמידה ומשכילה עוד אפשר לדון. אבל מי החליט שזה העיתון הנקרא ביותר בקרב משפיעי דעת קהל ומקבלי ההחלטות? מקבלי ההחלטות זה לא הקואליציה והממשלה? הם קוראים את העיתון שמשמיץ אותם כל יום? או שבדובר צה״ל חושבים שמקבלי ההחלטות לא נמצאים בכנסת ובממשלה אלא הם פקידים שאינם נבחרים על ידי הציבור? זוהי כמובן תיאוריית הדיפסטייט המפורסמת.

בכל מקרה, קבוצת ההתייחסות של דובר צה״ל הוא למשל עיתון הארץ, וזו הסיבה בגללה דובר צה״ל לא יכול לגנות עיתון שמשמיץ את חיילי וקציני צה״ל. איך אפשר לבקר עיתון של אנשים חכמים, עשירים וחשובים? את ערוץ 14 הרבה יותר קל לגנות.
כך גם הרמטכ״ל אייל זמיר שבוחר לגנות את ערוץ 14 שמבקר את הפצ״רית, אך חושש לגנות את חדשות 12 ועיתון הארץ שמבזים ופוגעים בכל חיילי צה״ל. כי קבוצת ההתייחסות של הרמטכ״ל היא מערכת המשפט הנאורה, ולא לוחמי צה״ל בסדיר ובמילואים שמוסרים את נפשם במלחמה. עליהם הוא לא יחלץ להגן.
אמור לי מי קבוצת ההתייחסות שלך ואומר לך מה עולם הערכים שלך.

המציאות תשתנה רק אחרי שהלוחמים והקצינים ידרשו מהמטה הכללי להגן על חיילי צה״ל ויבהירו לו שהלוחמה הפסיכולוגית שהתקשורת הישראלית מבצעת נגד חיילי צה״ל אינה מקובלת עליהם. מילא אם הרמטכ״ל ודובר צה״ל לא היו מגנים את ערוץ 14 או גורמים ישראלים אחרים, עוד היה אפשר להבין את שתיקתם. אך לאחר שנעשית כאן אכיפה בררנית באמצעות גינויים, אין כל ספק בדבר שקבוצת ההתייחסות של הרמטכ״ל ודובר צה״ל נמצאת בצד השמאלני של המפה הפוליטית ואינה משקפת את ערכי העם.

כדאי שצה״ל יהיה צבא העם ובקונצנזוס הישראלי נדרש גם מראשיו להיות מחוברים ללוחמים בשטח ולהגן עליהם מהתקפות תקשורתיות, הם לא פחות חשובים מהפצ״רית. אם ההתנהלות הצבועה הזו תימשך, דובר צה״ל יפגע באמון הציבור בצה״ל שיפסיק לקבל ממנו מידע משום שהוא ייתפס כגורם פוליטי ומגמתי. בניית האמון וגינוי הערוצים המסיתים נגד לוחמי צה״ל זהו הצעד הנדרש כרגע. כי קבוצת ההתייחסות של מפקדי צבא העם - חייבת להיות העם.